Pasifik Okyanusu'ndaki Clarion-Clipperton Bölgesi'nde (CCZ) ABD'li şirketlerin talep ettiği derin deniz madenciliği alanları, Uluslararası Deniz Yatağı Otoritesinin (International Seabed Authority, ISA) aynı bölgede madencilik amacıyla denetlediği alanın yaklaşık yarısına ulaştı. Nisan 2025'ten bu yana en az yedi şirket, Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresine (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) yaklaşık bir düzine başvuru yaparak uluslararası deniz yatağında keşif ve ticari çıkarma hakları talep etti. Başvurulardan dokuzu aktif durumda; NOAA bunlardan altısını ABD Federal Sicilinde (Federal Register) tam metin olarak yayımladı.
Meksika ile Hawaii arasında uzanan CCZ, polimetalik nodüller bakımından zengin bir alan ve uluslararası sulardaki madencilik ilgisinin merkezini oluşturuyor. ISA, 2001'den bu yana CCZ'de 17 keşif sözleşmesi onayladı ve bu sözleşmeler 1,23 milyon kilometrekarelik (476.444 mil kare) bir alanı kapsıyor; bu büyüklük, ABD'nin Kaliforniya eyaletinin üç katına denk geliyor. ABD'li şirketlerin yeni başvuruları yaklaşık 727.738 kilometrekarelik (280.981 mil kare) bir alanı hedefliyor. Lockheed Martin'in 1984'ten beri elinde tuttuğu 234.896 kilometrekarelik (90.694 mil kare) mevcut lisans alanları da buna eklendiğinde, NOAA'nın tüm başvuruları revizyonsuz onaylaması halinde ABD kontrolüne girebilecek toplam alan 962.634 kilometrekareye (371.675 mil kare) ulaşabilir. Bu rakam, ISA'nın CCZ'deki madencilik alanının yaklaşık %50'sine; yalnızca keşif sözleşme alanlarıyla karşılaştırıldığında ise neredeyse %80'ine denk düşüyor. Hesaplama, ABD'li başvuru sahipleri arasındaki çakışan alanları yalnızca bir kez sayıyor ve Kanada merkezli Deep Sea Minerals Corp.'ın ABD iştirakinin duyurduğu 147.430 kilometrekarelik (56.923 mil kare) başvuruyu coğrafi veri eksikliği nedeniyle hariç tutuyor. İki şirket ayrıca CCZ dışında, Cook Adaları, Kiribati ve Fransız Polinezyası'nın münhasır ekonomik bölgelerine yakın Güney Pasifik alanlarında da madencilik hakkı talep etti.
ISA'nın sözleşme portföyünü oluşturması yaklaşık 25 yıl sürdü; oysa ABD başvuruları son bir buçuk yılda yoğunlaştı. Hızlanma, Trump yönetiminin Nisan 2025'te derin deniz madenciliği sektörünün gelişimini hızlandırma çağrısı yapan kararnamesinin ardından geldi. Kanadalı derin deniz madencisi The Metals Company (TMC), ABD iştiraki TMC USA aracılığıyla NOAA'ya iki keşif lisansı ve bir ticari çıkarma izni başvurusu yaptı. En az yarım düzine şirket de benzer başvurularla TMC USA'yı izledi. TMC sözcüsü, şirket politikası gereği adının açıklanmaması koşuluyla, TMC USA'nın "ABD'nin uzun süredir var olan deniz yatağı madenciliği rejimi altında sorumlu bir şekilde ilerlediğini" ve "katılmadığı bir antlaşma uyarınca oluşturulan kurallara bağlı olmadığı" yönündeki tutumun bunu desteklediğini belirtti.
ABD'nin bu hamlesinin hukuki temeli, 1980'de kabul edilen Derin Deniz Yatağı Sert Mineral Kaynakları Yasasına (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, DSHMRA) dayanıyor. Bu yasa, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS) müzakereleri sürerken geçici bir önlem olarak tasarlanmıştı. Ancak ABD, 171 ülke ve Avrupa Birliği (EU)nin de aralarında bulunduğu 172 tarafın onayladığı UNCLOS'u hiçbir zaman onaylamadı ve DSHMRA, uluslararası sulardaki derin deniz madenciliğini düzenleyen kalıcı mekanizma haline geldi. NOAA iletişim direktörü Kim Doster, ABD'nin hukuki görüşünün derin deniz yatağındaki sert mineral kaynaklarının keşfi ve ticari çıkarılmasının açık deniz özgürlükleri olduğu yönünde olduğunu belirtti ve 1980'den bu yana uzmanlara "kırk altı yıl" inceleme ve eleştiri fırsatı tanındığını ekledi. Doster, "Yükselen derin deniz madenciliği sektörünün bu sektörü kurmak ve ABD'nin yararına bu bol mineral kaynaklarını çıkarmak için olabildiğince çabuk harekete geçmeye hazır olması anlaşılır" dedi.
ABD'nin tek taraflı madencilik girişiminin hukuki temeli ISA, Avrupa Komisyonu (European Commission) ve bazı Çinli yetkililer tarafından tartışmaya açıldı. Seattle merkezli bağımsız çevre avukatı Lori Osmundsen, NOAA'nın keşif lisansları ve ardından çıkarma izinleri vermeye başlamasının "çok taraflı okyanus yönetişimine ve temelde tüm uluslararası hukuk sistemine doğrudan bir meydan okuma" oluşturacağını söyledi. ABD merkezli Sovereign Geographic danışmanlık şirketinde deniz hukuku uzmanı Coalter Lathrop ise durumu "tam bir hukuki karmaşa" olarak nitelendirdi. ABD'li koruma grupları, NOAA'nın TMC USA'nın başvurularından birini sertifikalandırma kararına karşı dava açtı ve ajansın DSHMRA kapsamındaki yasal prosedürleri ihlal ettiğini savundu. NOAA, bir şirketin bilimsel, mali ve teknik yeterliliğini gösterdiğine ve önerdiği keşif ile ticari çıkarma planlarının yeterli olduğuna inandığında başvuruyu sertifikalandırıyor; ancak sertifikalandırma lisansın verildiği anlamına gelmiyor.
Çakışan talepler sorunu daha da karmaşık hale getiriyor. Teksas merkezli American Metal Inc.'in iştirakleri SeaX Inc. ve American Metal Resources (AMR) LLC'nin talep ettiği alanlar, ISA'nın CCZ'de gelişmekte olan ülkelerin gelecekteki kullanımı için ayırdığı rezerv alanlarının toplam 79.213 kilometrekaresiyle (30.584 mil kare) çakışıyor. ISA'nın Temmuz'da Kingston'da düzenlenen toplantıları öncesinde yayımladığı rapor, bu çakışmaların ISA'nın ticari madencilik kolu olan Kuruluşun gelecekte Bölge'deki faaliyetlere doğrudan katılma yeteneğini baltalama potansiyeli taşıdığını belirtti. Rapor, "Kuruluşun Bölge'deki faaliyetlere katılma yetersizliğinin insanlığın ortak mirası ilkesini de zayıflatacağını" ve "Sözleşme ve 1994 Anlaşmasının gelişmekte olan ülkelerin de Bölge'deki faaliyetlere katılmasını sağlamak için yarattığı dengeyi etkileyeceğini" kaydetti. SeaX'in talep ettiği alanlar, Eylül 2025'te Impossible Metals'in Bahreyn iştirakinin ISA'ya başvurduğu 74.761 kilometrekarelik (28.865 mil kare) keşif talebinin yaklaşık yarısıyla da örtüşüyor; ISA bu başvuruyu henüz onaylamadı. TMC USA ise ana şirketinin ISA'dan zaten keşif sözleşmesi aldığı alanlara neredeyse birebir denk gelen bölgeler için ABD onayı arıyor. ABD'li başvuru sahipleri TMC USA, AMR ve SeaX arasında da çakışan talepler bulunuyor.
Pew Hayırseber Vakıfları (The Pew Charitable Trusts), SeaX ve AMR'nin ISA'nın 2012'den beri biyolojik çeşitliliği korumak için oluşturduğu özel çevresel ilgi alanlarına (APEI) doğrudan bitişik bölgelerde hak talep etmesinden endişe duyduğunu bir NOAA mektubunda dile getirdi. Vakıf, bu başvuru alanlarının APEI'lere yakınlığının madencilik etkilerinin nasıl ölçüleceğini veya izleneceğini sorgulattığını belirtti. Yine de ISA sözleşme ve rezerv alanlarının bir kısmı zaten APEI'lere bitişik durumda ve ISA, Aralık 2021'de Lockheed Martin'in ABD lisans alanlarından biriyle çakışan bir bölgede 13'üncü APEI'yi oluşturdu.
Çevre örgütleri derin deniz madenciliğinin az anlaşılan ekosistemlere geri dönüşü olmayan zararlar verebileceği konusunda uyarıyor. Okyanus Koruma Örgütünün (Ocean Conservancy) bilimsel girişimler direktör yardımcısı Chris Robbins, derin okyanus ekosistemlerinin büyük miktarda rahatsızlığa alışık olmadığını ve derin deniz madenciliğinin tam olarak bunu yaratacağını söyledi. Robbins, derin deniz ekosistemlerini bir "iskambil kulesi" olarak niteleyerek birkaç türün kaybının bile yerel besin ağlarının veya toplulukların çökmesine yol açabileceğini belirtti. Greenpeace ABD'nin derin deniz madenciliğini durdurma kampanyasının proje lideri Arlo Hemphill ise "Derin deniz madenciliği kesinlikle yapılmamalı" dedi ve "Çok tehlikeli ve çok yıkıcı, buna ihtiyacımız yok" diye ekledi. Hemphill, UNCLOS'un uluslararası deniz yatağını insanlığın ortak mirası ilkesine dayandığını ve ABD sürecinin bu ilkesi tanımadığını, dolayısıyla gelişmekte olan ülkeleri kapsayan bir mekanizmaya sahip olmadığını belirtti. Hemphill, "Trump yönetiminin çabası hiçbir şekilde eşitlik ve adalete dayanmıyor" dedi ve bunun "tamamen mali kazanç, güç ve tek bir ulusun zenginliğini ve kaynaklarını artırmayla ilgili" olduğunu sözlerine ekledi.
Dünyanın hiçbir yerinde ticari ölçekte deniz yatağı madenciliği henüz başlamadı ve ISA'ya da henüz hiçbir şirket çıkarma başvurusu yapmadı. Ancak 46 ülke, deniz çevresine yönelik potansiyel zarar, daha fazla araştırma ihtiyacı ve faaliyeti düzenleyecek uluslararası kuralların eksikliği nedeniyle sektöre ara verilmesi çağrısında bulundu. ISA sekretaryası, ABD başvurularının ölçeği ve hızıyla ilgili sorulara doğrudan yanıt vermedi; ancak üye devletlere, UNCLOS hukuk sistemi dışındaki olası madencilikle nasıl başa çıkılacağı konusunda Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesinin (International Tribunal for the Law of the Sea) Deniz Yatağı Uyuşmazlıkları Dairesinden (Seabed Disputes Chamber) danışma görüşü talep etme başvurusunu onaylamaları çağrısında bulunduğu bir belgeye atıfta bulundu. Doster, NOAA'nın çakışan taleplerde çözüm bulacağını ve DSHMRA'nın başvuru sırasına göre "öncelik hakkı" tanıdığını belirtti. Lathrop ise NOAA yöneticisinin başka biri o alanı zaten tutuyorsa lisans veremeyeceğini, ancak NOAA'nın DSHMRA'nın ISA lisanslarından önce yürürlüğe girdiği gerekçesiyle ISA taleplerini tanımayabileceğini söyledi. Bu durumun, hukuki açıdan "bilinmeyen" bir alana sürükleyebileceğini belirtti.