Amerikan iklim hareketi, Senato'ya sunulan Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) tasarısı üzerine ikiye bölündü. 400 sayfalık tasarı, enerji santralleri, iletim hatları ve gaz boru hatlarının inşasını hızlandırmayı amaçlarken ülkenin temel çevre yasalarını zayıflatıyor, federal kurumların izin verme sürelerini kısaltıyor ve onaylanmış projelerin iptal edilmesini zorlaştırıyor. Temiz enerji şirketleri tasarıyı bir fırsat olarak görürken, çevre örgütleri ve kabile temsilcileri tasarının marjinal toplulukları ve kutsal alanları feda edeceğini savunuyor.

Tasarı, Senato'nun enerji ve çevre komitelerinden dört üyenin aylar süren müzakerelerinin ürünü. Demokratlar Sheldon Whitehouse (Rhode Island) ve Martin Heinrich (New Mexico) temiz enerji savunuculuğu yaparken, Cumhuriyetçiler Mike Lee (Utah) ve Shelley Moore Capito (Batı Virginia) fosil yakıtları destekliyor ve çevre düzenlemelerini eleştiriyor. Dört senatör, Kongre sonbahar tatiline çıkmadan hemen önce anlaşmaya vardı; ancak Senato tasarıyı ancak ara seçimlerden sonra ele alacak. Tasarı henüz komiteden geçmedi ve Temsilciler Meclisi'ndeki akıbeti belirsizliğini koruyor.

NEPA davaları: Altı yıldan 150 güne

Tasarının en tartışmalı bölümleri, Ulusal Çevre Politikası Yasası (NEPA) kapsamındaki dava süreçlerini köklü biçimde değiştiriyor. Mevcut sistemde federal kurumlar bir projenin çevresel etkilerini kapsamlı biçimde analiz etmek durumunda; bu analiz yıllarca süren davalara yol açabiliyor. 2025 tarihli bir çalışmaya göre güneş projelerinin %64'ü, rüzgar projelerinin %38'i ve iletim hattı projelerinin %31'i NEPA davasıyla karşılaşıyor.

BAAJA, dava açma süresini altı yıldan 150 güne indiriyor. Davacının itirazını NEPA inceleme sürecinin sona ermesinden sonraki 150 gün içinde dile getirmesi ve konuyu kamu yorumu döneminde zaten belirtmiş olması şart koşuluyor. Mahkemeler projeyi durdurmak yerine yalnızca analizin yeniden yapılmasını emredebilecek. Kurumlar izni yalnızca yasa ihlali veya "yaşam, mülk, ulusal güvenlik ya da savunma" açısından acil ve önemli zarar riski gibi sınırlı durumlarda iptal edebilecek.

İletim hatları ve izin kesinliği

Tasarının özellikle temiz enerji savunucuları için kritik olan bölümü eyaletler arası iletim hatlarına odaklanıyor. ABD son yıllarda çok az eyaletler arası iletim hattı inşa etti; bu eksiklik güneş ve rüzgar projelerinin geliştirilmesini engelliyor. BAAJA, kamu hizmeti şirketlerini ve bölgesel şebeke operatörlerini eyaletler arası hatlar planlamaya zorluyor; yeterli hat inşa edilmezse özel geliştiricilerin devreye girmesine izin veriyor.

Center for Public Enterprise'ın baş ekonomisti Chirag Lala, temiz enerjinin konuma özgü olduğunu ve gücün uzun mesafelere taşınması gerektiğini vurguluyor: "Geçmişte santrallerin nerede olduğu çok önemli değildi, bu yüzden onları gücün gerekli olduğu yere yakın inşa ettik. Ama temiz enerjide aynı lükse sahip değiliz."

Tasarı ayrıca hükümetin projeleri engellemesini zorlaştıran "izin kesinliği" hükümleri içeriyor. Başkan ve federal kurumların belirli bir enerji kaynağına karşı ayrımcılık yapması yasaklanıyor; ancak bu yasak hem yenilenebilirleri hem de fosil yakıtları kapsıyor. Geliştiriciler, hükümetin geciktirilmiş veya iptal edilmiş izinler yoluyla belirli bir proje türüne — örneğin offshore rüzgara — ayrımcılık yaptığını kanıtlarsa tazminat talep edebilecek.

Special Initiative on Offshore Wind yönetici direktörü Kris Ohleth, "Bu başkan sahip olduğumuz her yasanın kenarlarından dolaşmanın yollarını buldu ve saldırıları devam edecek" diyor ve geliştiricilerin maliyetlerinin bir kısmını geri alabilme ihtimalinin piyasaya dönüşü cazip kılacağını ekliyor.

Çevre grupları ve kabile temsilcileri: 'Faustçu bir pazarlık'

Çevre örgütleri, tasarının dezavantajlı toplulukların yakınında yeni projelerin patlama yapmasına olanak tanıyacağını ve sakinlerin bu gelişimi durdurmak için yasal yollarının kalmayacağını savunuyor. Southern Environmental Law Center'ın federal politika direktörü Liz Zepeda, "Fosil yakıtlar ile yenilenebilirler arasındaki o savaş, özellikle yıllardır güvenilen korumaları kaldırırsanız, bölgemizin insanları için iyi sonuçlanmayacak" diyor.

Kabile temsilcileri de tarihi koruma yasasının daraltılmasının, kabile uluslarını altyapı kararlarından dışlayacağını belirtiyor. National Association of Tribal Historic Preservation Officers yönetici direktörü Valerie Grussing, "Bu değişiklikler, kabile uluslarının bir altyapı projesinin gerçekleştiğini öğrenme veya kararlar alınmadan önce katılma fırsatlarını azaltacak; kutsal yerleri etkileyen inşaatın anlamlı kabile katılımı olmadan ilerlemesini neredeyse garanti edecek" diyor.

Tasarı ayrıca nesli tükenmekte olan türler adına dava açmayı kısıtlıyor, eyaletlerin Temiz Su Yasası kapsamındaki yetkilerini zayıflatıyor ve kamu arazilerindeki madenlerin kazılmış kaya ve atık malzemeyi bitişik araziye boşaltmasına izin veriyor. Doğal gaz boru hatlarına getirilen geniş çevresel muafiyet, Cumhuriyetçilere verilen en büyük tavizlerden biri olarak öne çıkıyor; bu muafiyet, Doğu Yakası eyaletlerinin yeni boru hatlarını engellemesini zorlaştıracak.

'Fosil yakıt endüstrisinin baskınlığı kalıcı hale gelir'

Center for Biological Diversity'nin hükümet işleri direktörü Brett Hartl, "Şu anda baskın bir endüstriye — fosil yakıt endüstrisine — sahipken, onların baskınlığını sonsuza dek kilitlemelerini mümkün kılan bir yapı yaratıyorsunuz" diyor. Friends of the Earth başkanı Erich Pica da tasarının fosil yakıt endüstrisinin siyasi ve ekonomik gücünü görmezden gelip yenilenebilir enerjinin yeterince hızlı devreye girmesini ummaya dayandığını söylüyor: "Sadece fosil yakıt endüstrisinin siyasi ve ekonomik gücünü görmezden gelip emisyonları azaltmak için yenilenebilir enerjiyi yeterince hızlı devreye sokabileceğimizi ummak ve dua etmek mi? Bu tasarı tam olarak bunu yapıyor."

Buna karşılık Berkeley Earth iklim uzmanı Zeke Hausfather, hiçbir topluluğu ezip geçmek istemediğini ancak iklim değişikliği kadar önemli bir konuda herkese veto hakkı verilemeyeceğini belirterek şöyle diyor: "Sonuçta orada bir denge kurmamız gerekiyor." ACORE Başkanı Ray Long da tasarıyı "harika bir yasa tasarısı ve doğru yönde atılmış büyük bir adım" olarak nitelendiriyor ve "Önümüzdeki dört yıl içinde tonlarca şey inşa etmemiz lazım, yoksa daha yüksek [elektrik] fiyatlarımız olacak" diyor.

İklim hareketinde kırılma

Tasarı, Amerikan iklim hareketinde derin bir kırılmaya işaret ediyor. Yüzlerce küçük çevre grubu Demokrat senatörlere tasarıyı geçirmemeleri çağrısı yapan bir mektup imzaladı; ancak Sierra Club, Environmental Defense Fund, Nature Conservancy ve Natural Resources Defense Council gibi büyük örgütler imzacılar arasında yer almadı. NRDC lideri, tasarının "zor sorular" ortaya çıkardığını ancak "temiz enerji için iyi — gerçekten iyi" olabileceğini söyledi. Citizen's Climate Lobby ise tasarıya koşulsuz destek verdi.

Temsilciler Meclisi'nde Cumhuriyetçi Brett Guthrie iletim hattı zorunluluğuna karşı çıkarken, Demokrat Jared Huffman tasarıyı fosil yakıt endüstrisine tavizler içeren bir "Truva atı" olarak tanımlıyor. Huffman, "Bunun ömürde bir kez gelen eşsiz bir fırsat olduğu ve hiçbir inceleme veya soru olmadan kabul edilmesi gerektiği fikri oldukça saçma" diyor ve ara seçimlerden sonra Demokratların daha iyi bir anlaşma sağlayabileceğine inandığını belirtiyor.

Tasarının bazı yeşil grupların ve Whitehouse gibi iklim savunucularının desteğiyle geçme ihtimali, Amerikan iklim hareketinin fosil yakıtları durdurmaktan çok onların yerini alabilecek temiz enerjiyi inşa etmeye yöneldiğini gösteriyor. Donald Trump'ın son iki yıl içinde federal iklim politikalarının çoğunu yürürlükten kaldırması ve yeni temiz enerji gelişimini engellemesi, birçok iklim savunucusunu kusursuz olmayan bir anlaşmayı kabul etmeye yöneltmiş görünüyor.