Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) 65. oturumu, Etiyopya'nın başkenti Addis Ababa'da bir hafta süren müzakerelerin ardından karar alamadan kapandı. Ülkeler, panelin yedinci değerlendirme raporunun (AR7) yayın takvimi konusunda 2024'ten bu yana altıncı kez uzlaşmaya varamadı. IPCC Başkanı Prof. Sir Jim Skea, Cuma akşamı saat 8:29'da görüşmeleri askıya aldı.
Skea kapanış konuşmasında oturumu “derin bir hayal kırıklığı” olarak nitelendirdi ve “en zor IPCC toplantılarından biri” diye tanımladı. Son ayların panel için “en çalkantılı dönemlerden” biri olduğunu söyleyen Skea, “derin hayal kırıklığı” ifadesinden daha güçlü bir söz olsaydı onu kullanacağını belirtti. Skea, toplantının ardından yayımlanan açıklamasında genel kurulun “en erken fırsatta” yeniden toplanması planını duyurdu; IPCC, bir sonraki oturumun tarihini ve yerini henüz açıklamadı.
Addis Ababa oturumu, AR7 kapsamındaki üç çalışma grubu raporunun — iklim bilimi (WG1), etkiler ve uyum (WG2) ile azaltım (WG3) — takvimini belirlemek için son fırsat olarak görülüyordu. Paris Anlaşması'nın temel dayanaklarından biri olan küresel durum değerlendirmesi, ülkelerin iklim eyleminde kolektif ilerlemesini ölçüyor ve ulusal emisyon hedefleri ile iklim finansmanına ilişkin kararlara yön veriyor. İkinci değerlendirme turu 2028'in sonunda COP33 zirvesinde tamamlanacak. Skea, Nisan ayında Carbon Brief'e verdiği demeçte raporların 2028 sonuna yetişmesinin ancak 2026 bitmeden bir takvim kararı alınmasıyla mümkün olacağını söylemişti.
Ülkeler takvim konusunda iki ana kampa ayrıldı. Gelişmiş ülkelerle küçük ada gelişmekte olan devletlerden oluşan bir koalisyon, üç raporun da durum değerlendirmesine yetişmesini ve en güncel bilimin iklim eylemine yön vermesini savundu. Hindistan, Kenya, Rusya ve Suudi Arabistan ise gelişmekte olan ülkelerin raporları hazırlamak, incelemek ve onaylamak için daha fazla zamana ihtiyaç duyduğunu öne sürerek yayının durum değerlendirmesinden sonraya bırakılmasını istedi.
Skea Pazartesi günü takvimi görüşmek üzere Brezilya ve İrlanda'nın eş başkanlık ettiği bir temas grubu kurdu. Grup Cuma sabahı genel kurula uzlaşmadan “hâlâ çok uzak” olduğunu bildirdi. Günler süren müzakerelerde tartışılan seçenek sayısı yediye kadar çıktı, ardından dörde indi. Kalan dört seçenek, sekretaryanın toplantı öncesinde sunduğu üç öneri ile Haiti'nin WG1 onayını Nisan 2028, WG2'yi Temmuz 2028 ve WG3'ü Ekim 2028'e taşıyan teklifinden oluşuyordu.
Sekretarya, temas grubunun çalışmasından hareketle takvim için bir taslak karar sundu; metin resmi bir takvim kararı içermiyor, ilerleme yollarını ve kapsayıcılık önerilerini sıralıyordu. Seçeneklerden ikisi eş başkanların 2027'de raporlar üzerindeki çalışmayı sürdürmesini öngörürken bir başka öneri, gelişmekte olan ülkeler ve geçiş ekonomileri için ikinci bir delegeye fon sağlanmasını içeriyordu. Skea, panelin IPCC-65'te takvim kararı alamayacağının netleştiğini ve dört seçeneğin oturumdaki ilerlemeyi kayda geçirmek için bir eke konulmasını önerdiğini söyledi. Ülkeler taslak kararda da uzlaşamayınca Skea toplantıyı askıya aldı ve gelişmekte olan ülkelerden bazı heyetlerin ayrılması nedeniyle oturumun sürmesinin artık kapsayıcı olmayacağını belirtti. Antigua ve Barbuda delegasyonu akşam 6'yı kendi son sınırı olarak açıklamış, diğer küçük ada devletlerinin temsilcilerinin de ayrıldığını kaydetmişti; Nepal'in müzakere ekibi de toplantıdan ayrıldığını bildirdi.
Kapsayıcılık, iki tarafın da başvurduğu ortak gerekçe oldu. Takvimin durum değerlendirmesine uygun olmasını isteyen ülkeler, raporların gecikmesinin iklim değişikliğine en açık ülkeleri daha da dezavantajlı kılacağını savundu. Vanuatu delegasyonu “her gecikme yılının, ön cephedeki toplulukların ölçülemeyen ve talep edilemeyen kayıplar yaşadığı bir yıl” olduğunu vurguladı ve Uluslararası Adalet Divanı'nın (International Court of Justice) 2025 tarihli tavsiye görüşüne atıfta bulundu. Hollanda delegasyonu, ikinci durum değerlendirmesinin tamamlanmasına iki yıl kala “bilimsel tavsiye üretmek için kurulmuş bir organın” azaltım ve uyum raporlarını teslim etmeyeceğini kabul etmesini, eş başkanlar bunun mümkün olduğunu söylerken “akıl almaz” buldu.
Daha uzun takvimi savunan ülkeler ise durum değerlendirmesinin raporlar hazır olmasa da başka bilimsel kaynaklardan yararlanabileceğini belirtti. Çin delegasyonu IPCC'nin yılda üçten fazla genel kurul yapmasına karşı çıktı ve raporların küresel durum değerlendirmesine bağlanması gerekmediğini söyledi. Kenya, raporların değerlendirmeden sonra yayımlanmasının “bilimin politikayı yönlendirmeyeceği anlamına gelmediğini” ifade etti. İran ve Irak da daha uzun takvimi savundu; Irak, IPCC süreçlerine diğer hükümetlerle “eşit koşullarda” katılmanın önemini vurguladı.
Taraflar aynı seçenekleri farklı sözcüklerle tanımladı: 2028'de yayımlanmasını isteyenler uzun takvimi “gecikmiş” ya da “ciddi biçimde uzatılmış” diye nitelendirirken, uzun takvimi savunanlar 2028 planlarını “aceleye getirilmiş” olarak değerlendirdi. Son gün sunulan taslak karar da uzlaşma sağlayamadı. Antigua ve Barbuda, Kosta Rika, Fransa, Almanya, Macaristan, İtalya, Kiribati, Marshall Adaları, Meksika, Birleşik Krallık ve Uruguay metnin belirli bölümlerini tercih ettiklerini belirtirken Cezayir, Hindistan, Irak ve Suudi Arabistan taslağın çalışma ya da karar için temel olamayacağını söyledi. Hindistan, temas grubunun “net bir sonuca” ulaşmadığını öne sürerek karara katılamayacağını bildirdi.
Earth Negotiations Bulletin'ın (ENB) oturum değerlendirmesi, ülkeler arasında “uzlaşma alanı” bulunduğunu ve katılan “çoğu ülkenin” IPCC'nin değerlendirme raporlarının takviminde çalışma grubu eş başkanlarının tavsiyesine uyma geleneğinden sapmama gereğini vurguladığını aktardı. Bu durumda üç rapor da 2028'de, eş başkanların uygulanabilir gördüğü ve IPCC raporlarına ilişkin tüm ölçütleri karşılayan bir takvimle yayımlanacaktı. Marshall Adaları iklim elçisi Tina Stege, toplantının ardından “bir avuç ülkenin IPCC raporlarını geciktirmeye devam etmesini” “facia” olarak nitelendirdi. Stege, “Buraya çalışmaya gelmiştik ama kapsayıcılık, bilimin ulusal planlamamız için taşıdığı önem ve bir sonraki küresel durum değerlendirmesine kanıt sağlanması konusundaki her öneri reddedildi” dedi ve “İlerleme son ana kadar engellendi; kaybedecek zaman yokken zaman kazanmaya çalışmak utanç vericiydi” diye ekledi.
AR7 takvimiyle doğrudan bağlantılı bütçe de çözülemedi. Sekretarya, 2026-29 dönemi için AR7'nin temel çalışmalarını kapsayan bir bütçe önerisi sundu. Belge, “büyüyen yıllık açıklar ve giderek azalan nakit dengesi” karşısında IPCC güven fonunun mali sürdürülebilirliğine ilişkin ciddi endişeleri dile getirdi ve “yetersiz gönüllü katkı düzeyinin” AR7 döngüsünün başarıyla tamamlanmasını riske attığını bildirdi.
2025'teki katkılar, maliyetler artarken 2023'e kıyasla 5,3 milyon İsviçre frangı (4,8 milyon sterlin) azaldı. Temmuz başı itibarıyla 2026'da yalnızca 16 ülke ve kuruluş katkı yaptı ve toplam 2,8 milyon İsviçre frangı (2,6 milyon sterlin) sağlandı. Bağışçılar arasında Avrupa Birliği (EU), Birleşik Krallık, Dünya Meteoroloji Örgütü (World Meteorological Organization), BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC), BM Çevre Programı (UN Environment Programme) ile Avustralya, Kanada, Macaristan, Lüksemburg, Yeni Zelanda, Norveç, Peru, Güney Afrika, İsveç, İsviçre ve Trinidad ve Tobago yer aldı. Tarihsel olarak en büyük bağışçı olan ABD, 2024'ten bu yana IPCC'ye mali katkıda bulunmadı; son katkısı Donald Trump'ın ikinci başkanlık dönemi başlamadan önceydi.
Sekretarya, AR7'yi tamamlamak için yaklaşık 33 milyon İsviçre frangına (30 milyon sterlin), yani yılda 8 milyon İsviçre frangının (7,2 milyon sterlin) biraz üzerinde bir kaynağa ihtiyaç duyulduğunu hesaplıyor. 2025'teki katkı düzeyi sürerse güven fonu 2028 sonunda tükenecek ve IPCC AR7 raporlarını teslim edemeyecek. Sekretarya, döngünün başarıyla tamamlanması için yılda en az 5,8 milyon İsviçre frangı (5,3 milyon sterlin) gerektiğini, ancak bunun “öngörülemeyen durumlar için mali tampon” bırakmayacağını belirtiyor.
Toplantıda birçok ülke IPCC'nin mali durumuna ilişkin endişelerini dile getirdi ve mevcut bağışçıları katkılarını artırmaya çağırdı. İzlanda ve İrlanda yakında katkı yapacaklarını “öngördüklerini” söylerken Azerbaycan, Çin, Finlandiya ve Avrupa Birliği IPCC'ye desteğinin süreceğini bildirdi. Buna karşın bütçe görüşmeleri, takvim anlaşılana kadar bütçe tartışmalarının durdurulup durdurulmayacağı ve Mali Görev Ekibi'nin (Financial Task Team, FiTT) çalışması gibi konularda tıkandı.
AR7 için 2024'te İstanbul'daki 60. oturumda kurulan ve Kenya ile Avustralya'nın eş başkanlık ettiği FiTT'nin Kenyalı eş başkanı Patricia Nying'uro, 2026 sonrası bütçelerin incelenmesinde ilerleme sağlayamadıklarını, “bütçe kalemlerinin kalması mı silinmesi mi gerektiği” konusunda anlaşmazlık yaşandığını bildirdi. Bazı kalemlerin tamamen çıkarılması girişimleri diğer ülkelerde “derin endişe ve hayal kırıklığı” yarattı; birçok ülke FiTT'nin işinin “tamamen teknik” olduğunu ve “hiç tartışmalı olmadığını” vurguladı. Belize, Fransa, Almanya, Panama ve Hollanda, “iki delegasyonun koşulları yerine getirilmezse bütçe olmamasıyla tehdit ettiğini”, üzerinde anlaşılmış faaliyetlerin bütçe kalemlerinin bile “rehin alındığını” belirtti.
Suudi Arabistan ve Hindistan, 2027 bütçesindeki bazı kalemlerin AR7 takvimi için “tek bir seçeneği kayırdığını” savunarak önerilen bütçenin FiTT'de tartışma temeli olarak kullanılmasına karşı çıktı. Skea, bütçe kalemlerinin çoğunun takvimin tüm seçenekleri için geçerli olduğunu belirterek üyelerin “anlaşmadıkları konularda anlaşmazlık yaşıyor” görünmesine şaşırdığını söyledi. Suudi Arabistan'ın sekretaryayı “apaçık taraflılıkla” suçlamasına rağmen FiTT'nin görüşmeleri sürdürmesinin yolu açıldı; ancak 2027'deki onay toplantılarında gelişmekte olan ülkelerin bir yerine iki temsilci getirmesine mali destek sağlanması konusunda yeni anlaşmazlıklar çıktı. Skea, gelişmekte olan ülkelerin katılımının artırılmasına “neredeyse evrensel” destek verilmesine karşın genel kuruldaki tartışmanın iki buçuk saat sürdüğünü ve sonuç çıkmadığını, konuyu takvim temas grubuna ilettiğini belirtti.
Toplantının son akşamı Skea, delegelerden AR7 çalışmalarının sürmesi için 2026 ve 2027 bütçelerini onaylamayı değerlendirmelerini istedi. Suudi Arabistan, Hindistan ve Rusya buna itiraz etti. Kongo Demokratik Cumhuriyeti, bütçenin gecikmesinin panelin “varlığını sürdürebilmesi için acil bir tehlike” oluşturduğu uyarısında bulundu.
Pazartesi günü AR7 raporlarını hazırlayan yaklaşık 120 bilim insanı, çalışmayı sürdüreceklerini duyuran bir açık mektup imzaladı. Yazarlar değerlendirmeleri “titiz, zamanında ve kapsayıcı” biçimde teslim etme kararlılığını yineledi ve dünyanın ikinci küresel durum değerlendirmesiyle IPCC'nin en güncel raporları olmadan karşılaşmaması gerektiğini vurguladı. Climate Analytics CEO'su Dr. Bill Hare, müzakerelerin bu yıl yeniden başlatılması çağrısında bulundu. Gönüllü rapor yazarlarının yarısından fazlasının gelişmekte olan ülkelerden geldiğini hatırlatan Hare, “en azından IPCC'nin 2027 bütçesinin onaylanması için” bu yıl bir IPCC-65 oturumunun yeniden toplanmasının şart olduğunu söyledi. WG1 katkı yazarı ve Şili hükümet delegesi Prof. Fabrice Lambert ise LinkedIn'deki paylaşımında BM organlarından profesyonel müzakerecilere ve deneyimli kolaylaştırıcılara ihtiyaç duyulduğunu, tartışmaların IPCC'nin asıl alanı olan bilimsel soruların çok ötesine geçtiğini yazdı.
Oturumun ilk gündem maddesi, son dört oturumun onaylanmayan toplantı raporlarıydı. Belçika, Fransa ve Hollanda toplantı raporlarının yanı sıra tam tutanakların da yayımlanmasını önerdi; Panama “şeffaflık ihtiyacını” vurgulayarak bu fikri destekledi, Suudi Arabistan ise karşı çıktı. Suudi Arabistan, taslak raporların bazı konuları diğerlerinden daha ayrıntılı ele almasının “dengesini bozduğunu” savundu. Belçika ve Almanya, raporlarda edilgen çatı kullanılmasının tüm görüşler “eşit destekleniyormuş” izlenimi verdiğini ve tartışmaların “çarpık” sunulmasına yol açtığını belirtti.
IPCC başkan yardımcısı Prof. Diana Ürge-Vorsatz'ın yürüttüğü istişare, toplantı raporlarının hazırlanmasına ilişkin “ilkeler” üzerinde “ön anlaşmaya” vardı. Görüşmeler, bazı panel üyelerinin iki üç ülkenin ayrıca öne çıkarılmasının istenmeyen dikkat çektiği ya da yanlış yorumlara yol açtığı endişesiyle ayrışan görüşlerin nasıl kaydedileceğine odaklandı. İstişare, önce bir görüşü savunan ülkelerin ve argümanlarının, ardından karşı görüşü savunanların belirtilmesi konusunda anlaştı; ayrıntı düzeyine sekretarya karar verecek. Panel, sekretaryadan yeni rehberliğe uygun revize taslak notlar hazırlamasını istedi ve raporların bir sonraki çalışma oturumunda değerlendirilmesine karar verdi. IPCC, ilkeleri ve prosedürlerinin gözden geçirilmesini de gelecekteki bir toplantıya erteledi; Hindistan, İran, Rusya ve Suudi Arabistan konunun ayrıntılı tartışılması için yeterli zaman olmadığını savunmuştu. Bu belgeler normalde beş yılda bir gözden geçiriliyor, ancak son gözden geçirme Covid salgını nedeniyle gecikmişti.
Bilimsel çalışmalar ise sürüyor. Çalışma gruplarının eş başkanları, 2027'de yayımlanması planlanan iklim değişikliği ve şehirler özel raporuna katkılarını anlattı. WG2 eş başkanları Prof. Winston Chow ve Prof. Bart van den Hurk, özel raporun ikinci taslağının bu yılın başında incelemeye açıldığını ve 25 binin üzerinde yorum aldığını, dördüncü baş yazar toplantısının Ağustos'ta Hindistan'da yapıldığını ve nihai taslağın hazırlandığını bildirdi. Skea, eş başkanların sunduğu ilerleme raporlarını IPCC'nin “süregelen başarılarının” kanıtı saydı ve “IPCC'nin motor dairesi çalışıyor, üstelik sağlıklı” dedi. WG1 eş başkanı Dr. Robert Vautard da LinkedIn'de, ülkeler arasındaki takvim anlaşmazlıklarının rapor hazırlığındaki yazarlar arasındaki işbirliği ruhundan “kopuk” olduğunu yazdı. ENB ise hükümetlerin “kritik konularda” uzlaşamamasının artık yazarlara da yansıdığını ve bunun “hem IPCC hem de dünyanın bağımlı olduğu bilim için ciddi olası sonuçlar” doğurduğunu uyardı.
IPCC, bir sonraki genel kurulu IPCC-66'nın tarihini ve yerini henüz açıklamadı. Takvim ve bütçe görüşmelerinin ne zaman yeniden başlayacağı da belirsizliğini koruyor.