Avustralya'da nesli tükenme tehlikesi altındaki koalaları klamidyadan korumak için geliştirilen aşının etkinliği, bilim insanları arasında derin bir tartışma yarattı. Sunshine Coast Üniversitesinin geliştirdiği tek doz protein bazlı aşı, Avustralya Pestisit ve Veteriner İlaçlar Otoritesinin (Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority) Eylül 2025'te verdiği izinle kullanıma girdi. Ancak Queensland Üniversitesinden Prof. Keith Chappell, aşının etkinliğini abartan bir veri hatası tespit ettiğini açıkladı ve bağımsız bir randomize kontrollü çalışma da aşının hastalığa etkisini saptayamadı.
Klamidya enfeksiyonu, koalaları etkileyen en önemli hastalık olarak biliniyor. En sık Chlamydia pecorum bakterisinin neden olduğu enfeksiyon, çiftleşme veya yakın temas yoluyla yayılıyor. Bazı koala popülasyonlarında klamidya yaygınlığı üçte ikiye kadar çıkarken, kuzey bölgelerdeki popülasyonlar güneydekilerden daha ağır etkileniyor. Sydney Üniversitesinden veteriner patoloji profesörü Mark Krockenberger, enfekte dişilerin "görece kaçınılmaz biçimde ve oldukça hızlı" kısırlaştığını belirtiyor. Queensland Teknoloji Üniversitesinden doktora sonrası araştırmacısı Dr. Freya Russell ise ağır enfekte koalaların zayıfladığını ve alışılagelen sağlıklı görünümden uzaklaştığını ifade ediyor.
Koalalarda antibiyotik tedavisi, insanlardakinden çok daha karmaşık bir süreç. Koalalar okaliptüs yapraklarını sindirmek için bağırsak mikroplarına yüksek oranda bağımlı ve antibiyotikler bu faydalı mikropları da öldürüyor. Queensland Üniversitesinden Dr. Lyndal Hulse, antibiyotik kullanımının koalalarda kilo kaybı, ishal ve bazen ölümcül olabilen mikrobiyal dengesizliğe yol açtığını söylüyor. Krockenberger, "Klamidyayı öldürebiliyoruz ama süreçte koalayı da kolayca öldürebiliyoruz" diyor. Ayrıca bazı klamidya suşları antibiyotik direnci geliştirmiş durumda. Krockenberger, klamidyaya karşı etkili aşının çok az olduğunu, insanlarda enfeksiyonu tedavi eden hiçbir aşı bulunmadığını ve koyunlarda yalnızca değişken etkinliğe sahip bir aşı bulunduğunu ekliyor.
UniSC araştırmacılarının 2024'te npj Vaccines dergisinde yayımladığı makale, aşının hastalık insidansını önemli ölçüde düşürdüğünü ve 10 yıllık dönemde klamidya ölümlerinde %64 azalma sağladığını bildirmişti. Aşı programına öncülük eden UniSC mikrobiyologu Prof. Peter Timms, süreçte 29 makale yayımladıklarını ve hepsinin hakem denetiminden geçtiğini belirterek, "Güçlü bir sağlık faydası elde ettiğimizden eminiz ama geliştirilmeye devam edebilir" diyor.
Chappell, meslektaşı Dr. Michaela Blyton ile birlikte henüz hakem incelemesinden geçmemiş bir ön baskıda, söz konusu makalede bir veri analizi hatası tespit etti. Hataya ilişkin Chappell, "doğumdan aşılama zamanına kadar olan hayatta kalmanın yanlışlıkla aşılamaya atfedilmesine" yol açtığını açıkladı. Hatayı düzelttiklerinde "aşılanan ve aşılanmayan koalalar arasında hayatta kalma veya hastalık oranında anlamlı bir fark kalmadı". Guardian'a konuşan Chappell, veri hatasını "saçma bir hata" olarak nitelendirerek, aşının veterinerlerce kullanımının "önerilmemesi gerektiğini" savundu. APVMA'nın onayına ilişkin "düzenleyici sistemin başarısız olduğunu" ifade eden Chappell, en iyi uygulamaya göre yapılmasını sağlamak için bağımsız bir bilimsel inceleme yapılması çağrısında bulundu. Moleküler kelepçe Covid aşısının eş geliştiricilerinden biri olan Chappell, bu aşının denemelerinde yalancı pozitif HIV sonuçları çıkınca durdurulmasının kendisine "yüksek kaliteli, şeffaf araştırmanın önemini" fark ettirdiğini belirtti.
APVMA sözcüsü ise yaptığı açıklamada, izin verilmesinin bir düzenleyici başarısızlık teşkil ettiğini kabul etmediklerini belirtti. Otoriteye göre izin verilen iddia — aşının "hastalığın klinik belirtilerinin azaltılmasına yardımcı olabileceği" — sınırlı ve koşullu olup, aşının klamidya hastalığını veya ölümleri önlediği anlamına gelmiyor. APVMA, güvenilir yeni bilimsel bilgileri değerlendireceğini ve düzenleyici eyleme gerek olup olmadığını belirleyeceğini ifade etti.
UniSC sözcüsü bilimsel eleştiriyi memnuniyetle karşıladıklarını ve araştırmacılar arasındaki anlaşmazlığın aktif bir bilim alanında alışılagelen bir durum olduğunu vurguladı. Sözcü, tartışmanın daha geniş bir araştırma programının yalnızca bir yönüne ilişkin olduğunu ve bunun 10 yılı aşkın hakem denetimli bilimi geçersiz kılmadığını ekledi.
Aşının etkinliğine dair bağımsız bir randomize kontrollü çalışma da sınırlı sonuçlar ortaya koydu. Sydney araştırmacılarının katıldığı ve Yeni Güney Galler'deki üç yaban koala popülasyonunu 12 ay boyunca izleyen çalışmada, aşının bağışıklık yanıtı uyandırdığı ancak bunun "klamidyoz üzerinde herhangi bir etkiye dönüşmediği" saptandı. Sydney Üniversitesinden Dr. Valentina Mella, "Bağışıklık sistemi bir şeyler yapıyordu ama bu yanıt hastalığı durdurmak için yeterli değildi" diyor. Çalışma, aşının daha mütevazı bir etkiye sahip olabileceğini ve daha düşük hastalık yaygınlığına sahip popülasyonlarda veya ek yönetim stratejileriyle birlikte faydalı olabileceğini sonucuna vardı.
QUT ekibi ise Currumbin bölgesinde 500'den fazla koalayı aşıladığı iki dozlu bir aşı geliştiriyor. İlk dozdan 30 gün sonra ikinci dozu uygulamak için yaban koalalarını yakalamanın zorluğu nedeniyle, araştırmacılar ilk aşıyla birlikte yerleştirilen ve birkaç hafta içinde çözünerek ikinci dozu salan biyobozunur bir implant geliştirdi. Russell, implantın "tamamen biyobozunur ve toksik olmadığını" ve Currumbin'deki esaret altı çalışmasında iki dozlu aşıyla aynı etkinliği gösterdiğini söylüyor. Russell'ın ekibi, denemelere başladıklarında popülasyonun hızla azaldığını ve bu nedenle hasta hayvanlardan etkili olduğuna inandıkları tedaviyi esirgemenin etik olmayacağını düşündüğünü belirtiyor. Gecikmeli salınımlı implant aşısı şu anda yaban koalalarında deneme aşamasında ve henüz APVMA tarafından onaylanmadı.
Koalalar, 2022'den bu yana Queensland, Yeni Güney Galler ve Avustralya Başkent Bölgesi'nde Avustralya hükümeti tarafından nesli tükenme tehlikesi altında olarak listeleniyor. Klamidya, arazi temizleme, habitat parçalanması, araç çarpmaları ve koala retrovirüsünün neden olduğu AIDS benzeri hastalık gibi tehditlerle birlikte türün karşı karşıya kaldığı bir dizi tehditten yalnızca birini oluşturuyor.