Çevre yazarı Emil Siekkinen'in analiz yazısı, bir bölgenin biyoçeşitlilik zenginliğinin yalnızca belirli türlerin ya da vahşi doğa parçalarının korunmasıyla açıklanamayacağını; insanların toprakla kurduğu uzun süreli ilişkinin de en az bunlar kadar belirleyici olduğunu öne sürüyor. Siekkinen, İskandinavya'nın yerli halkı Sámi'lerin kutsal doğa alanları ile geniş kültürel peyzajını bu bağlamın çarpıcı bir örneği olarak sunuyor. Yazı analiz niteliğinde olup ileri sürülen görüşler yazarın kendi değerlendirmesini yansıtıyor.
Modern korumanın başlangıcı genellikle 1872'de ABD'de kurulan Yellowstone National Park ile 1909'da İsveç'te kurulan ve kısmen kuzeyin nesli tükenmekte olan boz ayısını korumayı amaçlayan Sarek National Park'a dayandırılıyor. Oysa devletler ulusal parklar ve çevre ajansları kurmadan çok önce, dünyanın çeşitli yerlerinde insanlar din, geleneksel hukuk ve yerli yönetimi aracılığıyla peyzajları koruyordu. Japonya'da Shinto tapınak ormanları yüzyıllardır korunuyor; Hindistan'da köylüler kutsal koruslarını yaşatmaya devam ediyor. Etiyopya'da kilise ve manastırlar çoğu zaman korunan ormanlarla çevrili; İtalya'nın kırsal bölgelerinde ise Hristiyanlık'tan daha eski geleneklere dayanan kutsal peyzajlar varlığını sürdürüyor. Bunların bir kısmı hayvanların ve ekolojinin koruyucu azizi Francis of Assisi ile ilişkilendirilirken, bir kısmı eskiden Jupiter'e adanmış yerlerden kaynaklanıyor olabilir.
Araştırmacı Piero Zannini ve meslektaşları 2021'de kutsal doğa alanları ile biyoçeşitlilik korunması üzerine sistematik bir derleme yayımladı. Dünya çapındaki çalışmaları inceleyen ekip, kutsal doğa alanlarının çevresindeki manzaralara göre daha fazla biyoçeşitlilik, daha sağlam bitki örtüsü ve daha iyi korunmuş ekosistemler içerdiğini saptadı. Zannini ve ekibi, kutsal alanların devlet bürokrasisine ya da bilimsel yönetime değil; kozmoloji, ritüel ve yerel geleneğe dayanan etkili koruma biçimleri olarak işlev gördüğünü savundu.
Sápmi, Sámi halkının geleneksel yurdu olarak kuzey Norveç, İsveç, Finlandiya ve Rusya'nın Kola Yarımadası'nı kapsıyor. Yüzyıllar boyunca Sámi dini ve peyzaja iç içe geçmiş kutsal yerlerle şekillenen bu topraklarda, eski Sámi dünya görüşü dağlara, göllere, nehirlere, ormanlara ve olağandışı taşlara ruhsal varlık atfediyordu. Doğa, saygı gerektiren güçler ve varlıklarla dolu kabul ediliyordu; kutsal taşlar ve kurban yerleri bu kozmolojinin önemli bir parçasını oluşturuyordu. Dağ Sámi toplulukları yüksek kesimlerde, balıkçı ve orman Sámi toplulukları ise nehir, göl ve ormanlık alanların yakınında kutsal yerler tutuyordu. Bu alanlar tanrısal varlıkların ya da yerel ruhların ikametgâhı olarak görülüyor; av şansını, havayı, hayvan göçlerini ve insan refahını etkilediğine inanılıyordu.
Kutsal alanlar bazen çitler, taş oluşumları veya dere gibi doğal sınırlarla işaretleniyordu. Kurban yerlerinin çevresine alçak taş duvarlar örülüyor, üzerine kütükler yerleştirilerek adaklar korunuyordu. Kutsal yerlerin yakınında yüksek sesle konuşmak, avlanmak veya dikkatsizce müdahale etmek derin bir saygısızlık sayılıyordu; peyzajın bazı bölümleri böylece yoğun kullanımdan fiilen korunuyordu. Kutsal alanlar aynı zamanda özenle bakım görüyordu: Yazın huş yaprakları, kışın ladin dallarıyla süslenen bu yerlerde biriken dallar ve çalı çırpı, günümüzde "benjes hedges" olarak adlandırılan yoğun ekolojik yapıları andırıyor. Bu yapılar böcekler, kuşlar ve küçük memeliler için barınak ve geçiş koridoru sağlıyor; tohumların yayılmasını teşvik ederek çeşitli bitki örtüsünün oluşmasına ve başka türlerin bölgeye çekilmesine yol açıyor. İsteyerek ya da değil, bu uygulamalar zaman zaman yerel biyoçeşitliliği güçlendirmiş olabilir.
Huş ağaçları ruhsal güçlerle ilişkilendirildiği için kesilmekten korunuyordu. Ancak 17. ve 18. yüzyıllardaki Hristiyan misyonları sırasında eski dini gelenekler bastırıldıkça birçok Sámi kutsal alanı yok edildi; kutsal ağaçlar kesilmek üzere işaretlendi ve zamanla peyzajdan tamamen kayboldu. Bazı kutsal yerlerin bilgisi, tahrip ve vandalizmden korumak amacıyla dışarıdan gelenlerden bilinçli olarak gizlendi. Sámi kutsal alanlarının bir zamanlar ne gibi ekolojik etkiler yarattığını kesin olarak belirlemek güç: Birçok alan değişmeden ya da yok edilmeden önce biyoçeşitlilik üzerine bilimsel çalışma yapılmadı. Yine de bu yerlerin çevresinde azalan insan müdahalesinin flora ve faunanın nispeten rahatsız edilmeden gelişmesine izin vermiş olması mümkün. Kutsal doğa alanlarına ilişkin uluslararası araştırmalar, böyle bağlantıların imkânsız olmadığını gösteriyor.
Sámi arazi kullanımının biyoçeşitlilikle bağı kutsal alanların ötesine uzanıyor. Orman tarihçisi Lars Östlund ve meslektaşlarının araştırması, eski Sámi arazi kullanımının kuzey ormanlarında uzun ekolojik izler bıraktığını ortaya koyuyor. Terk edilmiş Sámi yerleşimlerinde, alanlar terk edildikten bir yüzyıldan fazla süre sonra bile değişmiş bitki örtüsü, toprak kimyası ve mikrobiyal aktivite saptandı. Düşük yoğunluklu arazi kullanımı bile ekosistemleri çok uzun süreler boyunca şekillendirebiliyor. Östlund, Sámi topluluklarının yaptıklarından çok yapmadıklarının daha önemli olduğunu vurguluyor. Düşük yoğunluklu orman kullanımı, besinler, ren geyiği otlatması, yapraklı ağaçlar ve ölü odun içeren gradyanlar yaratarak peyzajda çeşitlilik üretti; bu da biyoçeşitliliğin artmasına katkıda bulunmuş olabilir. Daha da önemlisi, Sámi arazi kullanımı; kömür üretimi, katran yakımı, potas çıkarımı ve erken endüstriyel ormancılığın aksine, Östlund'ün deyimiyle "büyük ve yaşlı ağaçlar" gibi "ormandaki en değerli yapıları" ortadan kaldırmadı.
Belgelenmiş Sámi kültürel çamları bu ilişkinin çarpıcı bir örneğini sunuyor. Bazıları dört-beş yüzyıllık olan bu ağaçlar hâlâ kabuk hasadı ile diğer insan kullanım biçimlerinin izlerini taşıyor; aynı zamanda önemli ekolojik yaşam alanları işlevi görüyor. Nadir likenler ve mantarlar eski kabukta ve reçine açığında bulunan odun üzerinde yaşıyor. Böcekler ölü odun yapılarında barınıyor, kuşlar ve sincaplar yüzyıllar boyunca oluşan oyuklarda yuva yapıyor. Bu ağaçlar aynı anda hem kültürel belge hem de yaşayan ekosistem. Sámi topluluklarının uzun süre kullandığı alanlardaki yaşlı ormanlar, hem dokunulmamış yaşlı ormanlardan hem de modern endüstriyel plantasyonlardan farklı. Peyzaj genellikle büyük ölçekli çıkarım yerine yinelenen insan kullanımıyla şekillenmiş, değişen ağaç türleri, yaşlar, yoğunluklar ve açıklıklardan oluşan bir mozaik oluşturuyor. Huş ağacı bazen çevredeki ormanlardan daha yaygın. Bu yapısal çeşitlilik, endüstriyel ormancılığın karakteristik homojen, eş yaşlı ağaç kümelerinde bulunmayan birçok tür için yaşam alanı yaratıyor.
Ren geyiği de bu ekolojik dinamiğin bir parçası. Otlatma yoluyla bitki örtüsü desenlerini etkileyen ve bazı türlerin aşırı baskın hale gelmesini engelleyebilen ren geyiği, tohum yayıyor ve toprağa besin geri veriyor. Ren geyiği yetiştiriciliği böylece hayvanlar, insanlar ve peyzaj arasındaki daha geniş bir etkileşimin parçasına dönüşüyor. Sözlü gelenekler de pratik kaynak yönetimine dair örnekler barındırıyor: Sámi kadın Inga Enarsdotter (1782–1866) hakkında anlatılan hikâyeler, onun olgunlaşmamış balıkları tutmamak ve balık stoklarının tükenme riskini azaltmak için geniş gözlü ağ kullandığını anlatıyor. Bu tür hikâyeler romantize edilmemeli; ancak uzun süreli ekosistem bağımlılığının ölçülü kaynak kullanımını teşvik edebildiğine işaret ediyorlar.
Sámi halkının madenlere, hidroelektrik genişlemesine, endüstriyel ormancılığa, rüzgâr çiftliklerine ve yollara karşı direnişi de büyük, bağlantılı ve ekolojik değeri yüksek ortamların korunmasına katkı sağladı. Son araştırmalar, Sápmi ormanlarının insan eli değmemiş bozkır olduğu fikrini giderek daha fazla sorguluyor. Ekolojik araştırmalar, arşiv malzemeleri, yer adları ve Sámi kültürel izlerin birleşimi, bu kuzey ormanlarının insan ve çevre arasındaki uzun etkileşimle şekillenmiş tarihsel kültürel peyzajlar olarak daha iyi anlaşıldığını gösteriyor. Sápmi, Sámi elinde dokunulmamış bir doğa değil; ekolojik çeşitlilik ile insan varlığının uzun süre birlikte var olduğu bir peyzaj. Dünyanın başka bölgelerinde de güçlü yerli sürekliliği taşıyan alanların sık sık yüksek biyoçeşitlilikle örtüştüğü görülüyor. Biyoçeşitlilik sorunu, yalnızca yalıtık türlerin ya da vahşi doğa parçalarının korunmasından ibaret değil; aynı zamanda insanların toprakla uzun süreli ilişkisini de kapsıyor.
