Moğolistan'ın Ulan Batur kentinde düzenlenen Birleşmiş Milletler Çölleşmeyle Mücadele Sözleşmesi'nin (UNCCD) 17. Taraflar Konferansı'nda (COP17) küresel kuraklık çerçevesi görüşmeleri, bir haftadan fazla süren yoğun müzakerelerin ardından Aralık 2024'te Riyad'da yapılan COP16'da yaşanan tıkanıklığın aynısına takıldı. Sorun değişmedi: Dünyanın şiddetlenen kuraklığa karşı vereceği yanıtın hukuki açıdan bağlayıcı olup olmayacağı.
Başını ABD'nin çektiği küçük bir taraf ülke grubu, bağlayıcı olsun ya da olmasın kuraklıkla ilgili herhangi bir uluslararası metni kabul etmeyeceğini bildirdi. ABD, kuraklıkla mücadele araçlarının hâlihazırda var olduğunu ve sadece bunların kullanılması gerektiğini savunuyor. Bu bağlamda iki mevcut araca dikkat çekildi: Taraf ülkelerin modüllerinin yalnızca küçük bir kısmını tamamladığı UNCCD'nin kendi Kuraklık Araç Kiti ve birçok ülkenin henüz katılmadığı Dünya Meteoroloji Örgütü'nün uluslararası kuraklık erken uyarı sistemi. ABD ayrıca farklı ülkelerle yaptığı ikili anlaşmaları örnek göstererek kuraklık yönetişim sorunlarının uluslararası değil yerel nitelikte olduğunu ve eyleme geçmek için çok taraflı bir yetkiye gerek olmadığını öne sürdü.
Afrika Grubu bu yaklaşımın, taraf devletlerin Sözleşme kapsamında daha önce üstlendiği taahhütlerden geri adım atılması anlamına geleceği konusunda uyarıyor. Gruba göre kuraklığı tamamen içsel bir mesele olarak ele almak, ülkelerin çölleşme ve kuraklıkla ortaklaşa mücadele etme taahhüdüyle çelişiyor. Delegeler, kuraklığın ivme kazanan şiddeti ve coğrafi yayılımı göz önüne alındığında dünyanın bir "çarpan etkisine" ihtiyacı olduğunu ifade etti. Afrika Grubu'nun vurguladığına göre hiçbir ülke kendi ülkesinde harekete geçmek için uluslararası bir talimat beklemiyor; asıl sorun mevcut araçlar değil, bunları koordine edecek bir yönetişim çerçevesinin bulunmaması. Ülkeleri bu kaynağa bağlayacak bir sistem olmadan milyarlarca dolarlık finansmanın pratikte ulaşılamaz durumda kaldığı dile getirildi.
COP17'deki görüşmeler şu anda üç metin seçeneği üzerinden ilerliyor. Birinci seçenek, COP16'dan kalan ve uluslararası bir araç ile Hükümetlerarası Açık Uçlu Çalışma Grubu kurmayı hedefleyen metin. İkinci seçenek ulusal düzeydeki eylemlere odaklanıyor ve ulusal kuraklık planı bulunmayan ülkeleri bu planları kabul etmeye teşvik ediyor. Üçüncü seçenek ise mevcut hükümlerin uygulanmasını güçlendirecek, eksiklikleri ve bunların altında yatan nedenleri belirleyecek bir program başlatmayı öngörüyor.
Tartışmanın ortasında Şili, yeni bir mekanizma veya finansman gereksinimi oluşturmadan mevcut araçların kullanımını güçlendirecek ve uygulama eksikliklerini tespit edecek gönüllülük esasına dayalı, vaka incelemesi odaklı bir "Pilot Uygulama Mekanizması" köprü teklifi sundu. ABD bu fikre temkinli bir açık kapı bıraksa da Afrika Grubu ikna olmadı. Grup, Şili'nin önerdiği çalışmanın aslında daha önceki UNCCD raporları ve oturumlar arası çalışma grupları aracılığıyla zaten yapıldığını ve konuyu yeniden ele almanın müzakereleri ileriye taşımak yerine geriye götürme riski taşıdığını belirtti.
Diğer taraf devletlerin yanı sıra Brezilya ve Avrupa Birliği (EU) (AB) de konunun bir kez daha COP18'e ertelenmesi yerine COP17'de somut bir karar alınmasını destekleyerek yeni bir ertelemeden kaçınmaya istekli göründü. Tüm delegeler bu aciliyet hissini paylaşmıyor. Bir delege, sırf bir sonuca varmış olmak için acele edilmemesi gerektiği konusunda uyararak "bazen hiç anlaşamamak, kötü bir anlaşmadan daha iyidir" hatırlatmasında bulundu.
Kabul edilmesi halinde küresel bir kuraklık çerçevesi, ülkelerin kuraklık konusunda koordineli bir uluslararası yaklaşımı ilk kez taahhüt etmesi anlamına gelecek. Bu çerçeve, ülkelerin hazırlık ve müdahale durumlarını raporlamaları için resmi bir süreç oluşturabilir ve daha öngörülebilir finansmanın önünü açmaya yardımcı olabilir. Riyad'daki COP16 ise somut bir sonuç vermişti: 12 milyar dolardan fazla taahhüt toplayan Riyad Küresel Kuraklıkla Mücadele Ortaklığı.
UNCCD İcra Sekreteri Yardımcısı Andrea Meza Murillo da aradaki görüş ayrılığını kabul etmekle birlikte, bunun Tarafların çoğunluğunun iradesini yansıtmadığını belirtti. Durumu iklim inkarcılığına benzeterek bu yaklaşımın genel kabul gören ana akım görüşle karıştırılmaması gerektiğini ifade etti. Meza, "Bunun yerel bir olay olarak ele alınması gerektiği yönünde bazı görüşler duyuyoruz ancak bu, Tarafların çoğunluğunun pozisyonu değil. Tarafların çoğunluğu bunun küresel bir sınama olduğunu ve küresel çözümler gerektirip bunları beraberinde getirmesi gerektiğini kabul ediyor" dedi ve farklı görüşlerin "çok taraflılığın güzelliğinin" bir parçası olduğunu sözlerine ekledi.
Meza, birçok ülkenin bu yılki güçlü El Niño'nun ağır etkileriyle mücadele ettiğini ve "kendi halklarının karşısına çıkıp" müzakere edilmiş hiçbir sonuç elde edilemediğini söyleyemeyeceklerini belirterek COP17'nin yine de bir anlaşmayla sonuçlanacağı yönündeki iyimserliğini dile getirdi.
Görüşmeler, 2022-2023 yıllarında her dört kişiden birinin kuraklıktan etkilenmiş olması nedeniyle artan küresel endişelerin gölgesinde sürüyor. Birçok heyet, yaşanan tıkanıklığın sözleşmenin çok taraflı niteliğini sınadığını belirtiyor.
